索尼與華納起訴 Anthropic：指控以盜版音樂訓練 Claude（2026）
索尼與華納起訴 Anthropic：指控以盜版音樂訓練 Claude
Sony Music Publishing（索尼音樂出版）與 Warner Chappell Music（華納查普爾音樂）於 2026 年 8 月 28 至 29 日向美国联邦法院提起著作權訴訟，指控 AI 公司 Anthropic 非法使用 BitTorrent 下載、爬蟲抓取與大量下載受版權保護的音樂作品，用以開發 Claude 模型。執行長 Dario Amodei 與共同創辦人 Benjamin Mann 亦被列為個人被告。
訴狀提交於加州北區聯邦地方法院。出版商稱此案是「史上最大、最公然的持續智慧財產權竊取行為之一」。Anthropic 表示「不同意出版商的指控」，並將在法庭上積極抗辯。
案件概覽
索尼音樂出版 & 華納查普爾
代表詞曲與作品著作權的主要音樂出版商。
Anthropic、Dario Amodei、Benjamin Mann
公司與創辦人均被點名與 torrent 下載相關指控。
每件最高 15 萬美元
另求每件最高 2.5 萬美元（DMCA 著作權管理資訊移除）。
15 億美元（Bartz 訴 Anthropic）
美國史上最大著作權集體和解——涉及盜版書籍下載。
訴狀指控內容
出版商主張 Anthropic 在未取得授權下，使用受版權保護的歌詞與作品訓練 Claude。本案核心在於資料如何取得——不僅是模型是否使用受版權保護的素材。
| 指控方式 | 出版商主張 |
|---|---|
| BitTorrent / LibGen | 2021 年 6 月，共同創辦人 Mann 從 Library Genesis 以 BitTorrent 下載至少 500 萬本盜版書，其中包含歌詞與樂譜。 |
| PiLiMi torrent | 2022 年 7 月，Anthropic 員工再從 Pirate Library Mirror torrent 至少 200 萬本書。 |
| 歌詞爬蟲 | 未經授權爬取 MusixMatch、LyricFind 等已授權歌詞網站。 |
| 書籍掃描 | 對二手書進行「破壞性掃描」以提取文字。 |
| 資料集管線 | 搭配 Common Crawl、The Pile、Books3 等來源使用。 |
| 合成資料鏈 | 出版商指控：以盜版資料訓練的非商業模型，透過合成資料與強化學習回饋，間接餵入商業版 Claude。 |
訴狀點名的作品包括〈Ain’t No Mountain High Enough〉、〈All I Want for Christmas Is You〉、〈Eye of the Tiger〉、〈Livin’ on a Prayer〉、〈September〉、〈Hallelujah〉以及 Taylor Swift 的〈Paper Rings〉等——出版商稱涉及數以萬計的作品。
出版權 vs. 唱片：不是只有音檔
常見誤解是本案只涉及 MP3 或錄音檔。原告是音樂出版商——控制的是詞曲作品著作權，與唱片公司持有的母帶錄音權不同。
當 AI 模型從盜版書籍、爬蟲歌詞庫或 torrent 文字集 ingest 歌詞時，出版商主張這侵害其複製與散布專屬權——即使沒有下載任何音檔。
億美元書籍和解為何重要
本案延續 Bartz v. Anthropic 作者集體訴訟的先例。2025 年 6 月，Alsup 法官裁定：以合法取得的書籍訓練 LLM 可能構成轉化性合理使用；但從 LibGen、PiLiMi 下載並保留盜版副本則非合理使用，屬「直白的盜版行為」。該風險促成 15 億美元和解，並於 2026 年 7 月獲法院最終批准。
| 議題 | Bartz 裁定 | 對音樂案的意涵 |
|---|---|---|
| 合法來源訓練 | 可能合理使用 | 不豁免非法取得資料。 |
| LibGen / PiLiMi torrent | 侵權 | 音樂訴狀指控相同行為模式。 |
| 創辦人責任 | Mann 個人 torrent 數百萬檔 | Amodei、Mann 再度被點名。 |
| 賠償風險 | 和解約每件 3,100 美元 | 音樂案法定最高每件 15 萬美元。 |
音樂產業對 Anthropic 的多線訴訟
Concord / UMG I（2023）
約 500 首作品；歌詞複製與訓練指控；合理使用爭議進行中。
Concord / UMG II（2026 年 1 月）
2 萬首以上；求償約 30 億美元；torrent 與影子圖書館指控。
BMG（2026 年 3 月）
493 首作品；獨立出版商訴訟，仍處早期階段。
索尼音樂出版與華納查普爾加入後，三大音樂公司出版部門均已對 Anthropic 提告。
Anthropic 回應與待決問題
Anthropic 公開聲明簡短：不同意指控，將積極抗辯。公司先前辯稱商業版 Claude 未直接以 LibGen、PiLiMi 資料集訓練，且後來購買了許多合法實體書。
索尼–華納訴狀質疑此說法，指控合成管線與非商業模型仍可追溯至盜版來源。Discovery 將釐清哪些作品進入訓練語料、輸出是否複製歌詞，以及創辦人是否負個人責任。訴狀內容均為指控，尚待法庭認定。
對 AI 訓練資料的意涵
從免費爬取到付費輸入
握有合法曲庫的權利人將授權收費或提告——訓練資料正從公共資源變成成本項目。
取得方式與使用同等重要
Bartz 裁定顯示：法院可能接受轉化性訓練，但拒絕盜版取得——AI 實驗室正審查資料來源。
多線法律風險
Anthropic 同時面對音樂訴訟、書籍和解與合理使用攻防——提高所有大型模型開發者的賭注。
結論
索尼音樂出版與華納查普爾的訴訟，將 AI 與著作權的戰場擴大到數以萬計的音樂作品。它指控的 torrent 行為，與 Anthropic 在作者訴訟中支付 15 億美元和解的脈絡一致。
對產業而言，訊息明確：掌握歌曲與歌詞權利者，要么收授權費，要么上法庭。AI 公司如何取得訓練資料，將決定下一代模型的經濟結構。
